Jaktkritik

Jag hörde på radions "Spanarna" där Per Naroskin berättade att den franska senaten hade ändrat en lag från napoliontiden så att djuren numera inte betraktas som möbler utan varelser med känslor.
Det är naturligtvis en självklarhet och jag kan ju undra varför det dröjt så länga.
Alla som har sällskapsdjur vet hur individuella de är och hur de reagerar med känslor på olika företeelser. Hunden är väl det djur som är mest studerat och ju mer man studerar hundens beteende desto mer bli man övertygad om hundens empati och intellekt. Jag är övertygad om att alla som har djur nära sig ser de likheter som djur och människor har. Inte bara nevrologiskt utan också känslomässigt.
Det här gäller självfallet inte bara de djur vi har hos oss, sällskapsdjur och husdjur, utan självfallet och alla vilda djur. Till och med fåglar har en utvecklat intelligens och känslospråk.
Etologen (beteendeforskaren) van der Waal (holländare men verksam i USA) har ju skrivit om detta om djurens empatiska förmåga. (I en blogg har jag redogjort för hans forskning).
När ska de vilda djuren börja respekteras?
Det är hög tid att inlämma dem bland alla andra djur. Framför allt ska vi inte få plåga dem som vi gör i jakten. Inte endast skarpskjutningar utan också stress och emotionella skador.
Många argument till varför vi fortfarande kan behandla djur på det sätt som vi gör är exakt de samma som man använde för att försvara slavhandeln och hållande av slavar på 1700- och 1800-talet. Läs Pelle Strindlunds bok "Jordens herrar". Om 100 år kommer vi att betraktas som barbarer liksom de som höll slavar.  

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken: "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jag läste idag (26/2-15) om rävar i London. Man antog att det fanns minst 10 000 upp till 40 000 rävar i London. Men man bör ju komma ihåg att London är en verklig storstad med många miljoner invånare och ytmässigt också mycket stor då den omges av stora områden bebyggda med radhus. Rävarna antogs leva på råttor och mat som folk slängde. Jag har själv sett för några år sedan en räv i Stockholm springande över Essingeleden. Det är ju omöjligt att veta om den bara var på väg förbi Stockholm eller var en av invånarna. Det är klart att även Stockholm har permanenta rävar då Stockholm omges av stora obebodda områden t ex Nationalstadsparken. Rävarna har också gott om råttor att leva på men också kaniner och rådjur. Rådjuren är ju mycket vanliga och mycket oskygga i många villa områden, till förträt för de som ogärna ser sina blommor uppätna.
I samma DN berättades om duvhöken i Stockholm men jag tyckte att författaren tyckte att den var en sällsynt företeelse. Nu är duvhöken mer vanlig i Stockholm än i de stora skogarna och häckar runt om staden t o m på Skogskyrkogården. Duvhökarna har en ovanligt bra reproduktion i Stockholm förmodligen beroende på att det finns mycket duvor, kajor och andra fåglar som föredrar staden som vistelseplats. Ringmärkningar visar att duvhöken i Stockholm får fler ungar än ute i skogen.
Utan rävar och duvhökar i Stockholm skulle säkert invånarna mer besvär av råttor, rådjur, duvor och andra. Tänk om jägarna skulle sluta med sin "viltvård". Då skulle vi få en större och bättre balans av våra djurarter i den svenska naturen.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken : "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

På vårt Twitter-konto (@jaktkritikerna) skrev någon att samerna avlivar lodjur. En annan person (jägare?) skrev. "Avliva? Respekt!! Sen blir det råttgift?"
Jag förstår inte invändningen. Skulle det vara bättre att skriva "skjuta ihjäl" "ha ihjäl", "skjuta till döds" eller "döda" ?
Jag tycker avliva är skonsamt. Det är det man gör då man har en dödssjuk hund eller katt. De får en spruta så att de somnar in för gått. Vilket ord ska man använda då man dödar ett djur? Slakt är ju ännu brutalare.
Vissa jägare lägger ut gift för både räv och varg men det kallas ju för förgifta och jag förstår inte heller här jägarens  (?) kommentar. Förgiftning är väl det mest grymma och barbariska som man kan ta till men som sagt vissa jägare drar sig inte för detta.
Appro på ord så är det ju vanligt att man förskönar vissa yrken med nya ord som att städare blir loalvårdare och sopåkare blir miljöarbetare.
Ordet "jägare" skulle man kunna förgrova. Människor som dödar en annan människa med avsikt begår ett mord och kallas mördare. Människor som dödar ett djur med avsikt begår ett djurmord och skulle kunna kallas djurmördare. Heller hur?
Nu händer det ju också att jägare dödar människor men de går oftast fri, Inne ens doms de för vållande till annans död. Det finns ingen "otur" det är bara oskicklighet. Har man ett laddat vapen i hand så har man ett enormt ansvar och bör inte kunna svära sig fri från de skador man orsakar.
Nu är jag skeptisk till vårt rättsväsende och många domar är för mig obegripliga och för mig till och med stötande. Men jag har märkt att många jägare kommer lindrigt undan när de begått jaktbrott, Tyvärr.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkrtitik

På vårt Twitter-konto @jaktkritikerna så har fällor för lodjur förkastats som en ovärdig metod- Men Naturvårdsverket försvarar sitt beslut med att de inte anser metoden vara ett "onödigt lidande" för lodjuren.
Men vad vet Naturvårdsverket hur lodjuren känner det då de förstör tänder och sliter av klor för att kunna komma ut. Det är uppenbart att detta lidande är ONÖDIGT. Inga lodjur behöver dödas. De gör ingen skada. Det eventuella enstaka lkodjuret som lyckas ta sig in i en fårhage kan ju skyddsjagas. Har fårägaren ett el-stängsel uppsatt så händer inte detta.
Jag hoppas att vårt EU-klagomål kommer att förbjuda Sverige att överhuvudtaget jaga lodjur.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken : "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

Jaktjournalen har alltid varit en djurhatartidskrift. Det senaste är att de utlyst en tävling där de so, dödar flesta djur under året har möjligheten att få priser. Tävlingen är anordnad så att på varje djurart har har det sats poäng t ex att dödas en räv erhålls 120 p.
Det är avskyvärt att tävla i att döda så många djur som möjligt. Vilken syn på levande varelser har dessa människor? Eftersom all jakt är ett "nöje" för de som jagar är det ofattbart att nöjet kan ligga i att döda så många djur som möjligt. Barbariskt och ovärdigt en människa. Men många jägare verkar ha tappat all empati om de någonsin har haft det.
Varför dylikt få förekomma? Varför kan man inte sätta stopp för dylika excesser? Här borde det finnas lagar som förbjuder en sådan oetisk jakt.

Läs hemsidan: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - seeäer och bloggar om jaktens avarter"

Jaktkritik

Jag håller helt med "Carina" om att jakt för att få pengar till Barncancerfonden är förkastligt. Vaför inte skänka pengar direkt? Varför ska djuren lida för att ge en gåva till fonden?

Jaktkritik

Jag ser i tidningen att regeringen har kommit överens om att låta forskare bestämma hur stor vargstammen ska vara i Sverige.
Inte en dag försent. Alliansens löjligt låta antal skulle göra att vargen dog ut inom en mycket snart framtid. Den är ju fortfarande starkt inavlad som medför små kullar och allvarliga skelett skador på många vuxna vargar.
Från de 270 vargar som Naturvårdsverket bestämde måste antalet öka väsentligt. Minst det dubbla och beroende på hur forskarna bedömer inflödet av vargar fråm öster kommer nog antalet behövar bli ännu fler. Mer en tusen skulle jag tro. Vi får väl se vad politikerna törs godkänna.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna- Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktens avarter". Finns på vår hemsida.

Jaktkritik

I Södra Älvsborg vill Jägareförbundet att handikappade ska f det lättare att komma ut och jaga genom att de gör ramper ut till lämpliga jaktpass.
Detta låter ju bra och vänligt att måna om de handikappade men jag tror att det finns helt andra motiv bakom idéen. Jägareförbundet minskar i medlemsantal och jägarna blir äldre. Nu försöker man på olika sätt att locka yngre, framför allt pojkar och kvinnor att börja döda djur i skogen. Denna gest till de handikappade är alltså ytterligare ett försök att få fler medelmmar i förbundet och på så sätt komma vara en maktfaktor når det gäller att bestämma om den svenska jakten.
Nu tror jag att de flesta handikappade har stor empati och vet mycket om lidande och de drar sig säkert för att döda levande varelser som voöö leva precis som vi alla.
Men Jägareförbundet är duktiga och har resurser att få ut alla sina små som stora åtgärder till massmedia. Jag hörde om denna betydelselösa insats både i radio och i en tidning.
Tänk om vi som vill minska jakten också kunde samla oss och bli den stor organisation som verkar möjligt om man får tro enkätundersökningar.

Läs vår hemsida: www.jaktkritikerna.se och gå med i Fb-gruppen Jaktkritikerna. Köp gärna boken "Jaktkritik - essäer och bloggar om jaktenss avarter". Finns på vår hemsida.